河北省高院不该为个别法官的背法行动背黑锅

作者:0858pet.cn  | 时间:2019-11-29 13:45:55

  关于邯郸现代城被朱永刚套路贷所套的任务,早已在媒体上惹起轩然大年夜波,尽人皆知,其根源是一个堂堂正正的百亿企业居然被一个套路贷逝世逝世套牢,且至今没有解套,令人嘘唏不已。个中的根源肯定不是朱永刚一小我的事,他只不过是绞杀邯郸现代城的那根绳索,而眼前绞杀者还在仅仅握住另外一个绳头。

  绳不松,套不解!

  而在这场对邯郸城构成绞杀的幕后,必定有高人,不然弗成能调动邢台中院超标查封、邯郸中院涂抹证据、邯郸市公安局在邯郸现代城自救成功之前如此准时抓捕康耀江,如此跨区域跨部分的合营,明显这高人至少是省一级高官作为幕后黑手。

  虽然,我们一向没有确认这个顶级的后黑手是谁,然则,喽喽们照样要浮出水面,张牙舞爪的应用党、当局和人平易近付与的权力,固执地背法下去,以合营朱永刚这个绳索可以或许套得住,套得稳,绞得逝世。

  个中,河北省高院的刘立斌法官就是个中一个。

  关于一个行将梗塞而逝世的人而言,假设没有逝世不瞑目标决计,是不会向刽子手吐唾沫的,人不畏逝世,奈何故逝世惧之!是以,既然敢向刘立斌说不,那注定是有100%的掌握。

  第一、该躲避的不躲避

  一、从案件履行复议的角度来讲:另案中,河北省高院刘立斌法官曾亲身审理过公证债务文书能否应当停止履行并作出公证债务文书持续履行的平易近事裁定书,而本案审理的核心就是公证债务文书能否存在缺点及能否应当停止履行的成绩。而河北省高院作出的(2017)冀执复231号履行裁定书的第17页明白记录,案涉公证债务文书能否存在内容与现实不符的成绩属于该案的争议核心。我们败诉了!

  而本案履行贰言之诉,该案一审及上述的核心核心依然是是公证债务文书能否存在缺点。若由刘立斌法官持续审理本案,其自己不免会存在先入为主的主不雅认知,也很难作出与自己作出的之间的裁定结论完全相反的判决。刘立斌法官依然保持审理此案,他对本案的 “情有独衷”,加上案件毕生担任制的准绳,谁也不会随便马虎颠覆本身曾经审判过的案子,是以,假设刘立斌持续审理,难以包管本案的客不雅性和公平性。

  同时,《平易近事诉讼法》第四十四条第一款规定,与本案有短长关系的法院应当自行躲避;滨河公司亦有权用行动或许书面方法请求审判人员躲避。重要的是,《最高人平易近法院关于审判人员在诉讼活动中履行躲避制度若干成绩的规定》(法释〔2011〕12号)第三条规定:“凡在一个审判法式榜样中参与过本案审判任务的审判人员,不得再参与该案其他法式榜样的审判。”

  2、从案件的性质来讲:本案所触及的司法关系是平易近间假贷合同司法关系,并且须要对案件的实体权力义务关系停止本质审理,应当由平易近商事审判停止实体审理,以弥补复议监督庭重情势审查而轻实体审查的缺乏;何况,本案一审由邯郸中院平易近商事审判庭审理,故本案也应当由平易近商事审判庭审理,以避免复议监督庭为保护其原裁定,而作出不公平的的判决。并且与本案具有雷同的诉讼请求、雷同的案件现实、雷同的诉讼标的的履行复议案件曾经在河北高院审理过,再由复议监督庭审理,也会影响本案审理的公平性,是以复议监督庭与本案具有短长关系,依法应当予以躲避。

  参考《北京市高等人平易近法院关于加强立案审判实用司法若干成绩的解答》第29条规定,问:请求不予履行公证债务文书的案件平易近、商事审判庭若何分工?答:应当根据公证债务文书所肯定的司法关系辨别平易近事和商事案件,进而由照应的平易近事或商事审判庭审理。

  3、本案所触及的公证债务文书,是滨河公司在遭离职业放贷人朱永刚暴力钳制情况下签订的,无照应银行流水证明的虚假公证债务文书,金额高达十几亿元;若不克不及取得公平的审理,不只会使滨河公司遭受巨大年夜的经济损掉,招致包管人价值百亿的资产被背法蚕食,激起严重的平易近生成绩。并且,若持续由刘立斌法官持续审理,一旦作出不公平的判决,不免会使刘立斌法官自己遭受职业放贷及黑恶权势保护伞的臭名。故,为包管本案的公平审理及保护刘立斌法官自己的荣誉,滨河公司请求对本案有短长关系的刘立斌法院依法躲避。

  假设,我是刘立斌,那么我将主动躲避,让现实回应以机谋私的流言。

  但,刘立斌没有!

  第2、对朱永刚的背法行动视而不见

  邯郸中院在本案一审过程当中存在严重背法,将本案中最关键的证据银行流水涂抹了五千多条,关于触及十几亿元的银行流水掩耳盗铃,属于堂堂皇皇的严重背法,河北高院作为其下级法院应当依法实施监督职责,开庭审理,改正该种颠倒诟谇的缺点行动,对这类背法行动视而不见,不该为下级法院中的害群之马背黑锅。

  第3、缺点收取巨额诉讼费

  一、本案其实不实用最高人平易近法院关于安徽省高等人平易近法院《关于对履行贰言之诉案件若何收取案件受理费的请示》的答复【(2014)平易近立他字第29号】。来由以下:

  1、在该批复中,最高院固然认为履行贰言之诉案件,当事人的请求触及家当权益的,属于家当案件,按家当案件标准收取诉讼费。然则,最高院在这个个案批复中所指的履行贰言之诉,指的是案外人履行贰言之诉,履行贰言之诉所指向的履行标的是被法院强迫履行的标的物,该种标的物普通具有明白的家当价值,故按照家当案件收费。而本案其实不属于案外人对履行标的物的履行贰言之诉,而是履行案件确当事人针对的是虚假的公证债务文书能否产生强迫履行的效力所提起的履行贰言之诉,该种履行贰言之诉的制度价值在于对公证行动停止司法监督,以避免背法或缺点的公证书取得履行。综上,公证债务文书履行贰言之诉,诉请的是公证书背法或缺点,并不是诉讼公证书价值几何,故本案所涉公证债务文书的履行贰言之诉应当按件收费。

  与公证债务文书履行贰言之诉类似的撤消仲裁判决诉讼案件,均是经过过程法院审判监督来包管公证法式榜样或仲裁法式榜样合法公平;仲裁法明白了撤消仲裁判决案件按件收费,然则未明白公证债务文书履行贰言之诉若何收费,按照类比的根本法理,公证债务文书履行贰言之诉也应当按件收取诉讼费。须要特别提示的是,公证债务文书履行贰言之诉是2018岁尾刚出现的一种新型的诉讼,其实不克不及生搬硬套的实用最高院在2014年对安徽的一个个案作出的批复,应当详细成绩详细分析。

  2、即使虚假公证债务文书履行贰言之诉触及家当权益,而该种家当权益的有没有或许大年夜小,也应当由法院审理以后才能肯定,也即应当按照当事人经过过程履行贰言之诉实际可以所得的好处为基本收取诉讼费。浙江省高等人平易近法院审理履行贰言之诉案件疑问成绩解答(二)中即明白规定,按照停止履行所得好处数额为基本计算案件受理费。本案在河北高院未审判之前,滨河公司的所得好处根本没法肯定,滨河公司也根本没有明白所得好处的金额,故河北高院不得以虚假公证书公证的金额收取诉讼费。比如,当事人诉请确认合同有效,即使该份合同所触及的金额高达一亿,也应当按件收取诉讼费。

  3、特别须要留意的是,最高院对安徽高院个案的批复所触及的案件,与滨河公司所经历这个案件并一样,滨河公司如今一切的资产均曾经被案涉的虚假公证债务文书所查封,滨河公司提起履行贰言之诉目标就在于改正虚假的公证债务文书,若河北高院在根据虚假公证债务文书给滨河公司所形成的窘境,强迫滨河公司撤诉。这不就是“以子之矛,攻子之盾”吗?这不就完全排挤了公证债务文书履行贰言之诉的价值吗?

  2、从不克不及交费的缘由上看:滨河公司之所以临时交纳诉讼费艰苦,正是由于本案中所要审查的诉讼标的公证债务文书的背法超标的额的查封所形成的;而不是滨河公司主不雅上不想交,滨河公司现有的资产都被查封,若处理资产停止交费则构成犯法。滨河公司面对了在平易近事上不交钱就要输官司,在刑事上背法处理就要进监牢的两难地步。滨河公司请求缓交、减交完全符合《诉讼费交纳管理办法》第四十六条、第四十七条的规定。

  3、从不克不及交费成果上看:滨河公司请求履行贰言之诉的目标就是停止虚假公证债务文书的履行,以监督缺点和背法的公证行动,保护公平允义。若河北高院在未经审理之前,就趁着滨河公司被查封解冻了一切资产的围困地步,用6641800元的巨额诉讼费,将滨河公司请求履行贰言之诉的法定权力变相的剥夺,对滨河公司也属于极其不公,也损掉了对履行贰言之诉监督背法的公平行动的制度价值。

  四、滨河公司所提起的履行贰言之诉:滨河公司一审诉讼请求是“判令公证债务文书不予履行”,重要来由是“公证债务文书确有缺点”和“公证债务文书背法有效”;参拍照干规定,关于公证债务文书的履行贰言之诉案件没有明白家当的给付内容的按件收费;确认公证债务文书背法有效属于合同效力实在其实认胶葛,也无明白的家当给付内容,也应当按案件收取。

  别的《北京市高等人平易近法院关于加强立案审判实用司法若干成绩的解答》第29条规定:如当事人仅请求停止履行,则可按件收取诉讼费;如当事人在请求停止履行的同时,还对两边实体权力义务关系提出请求的,应作为家当案件收取诉讼费。

  五、河北高院若认为滨河公司应当按照家当案件中所触及的金额停止收费的,河北高院完全可以经过开庭审理以后,依法查明滨河公司与朱永刚之间的权力义务关系后,肯定滨河公司不用付出的真正金额以后,载根据详细金额肯定诉讼费。而不是未审先判,未肯定滨河公司能否足以清除履行的情况下,就责令滨河公司在短短的7日内缴6641800元的巨额诉讼费,该种做法涉嫌背法,严重不公。乃至,河北高院连缓交余地都没有给滨河公司,让滨河公司感触感染到的不是司法的公平,而是法院的蛮横与无情。是以,滨河公司请求河北高院依法复核,复查给滨河公司一个上诉维权的机会。

  六、河北高院并没有依法向滨河公司解释不合意滨河公司缓交或减交诉讼费的书面来由,涉嫌背法。敬请河北高院依法书面解释滨河公司能否应当按件交纳诉讼费照样按家当金额交纳诉讼费,若按家当金额应当交纳若干诉讼费,详细的司法根据及计算方法是甚么,滨河公司为何不满足缓交或减交诉讼费的法定条件,详细的司法根据和现实来由是甚么,河北高院的经办人员能否按照法定法式榜样经过相干庭长或院长的审批。

  7、在本案的一审过程当中,滨河公司一审600多万的诉讼费就是遍地举借,在审判停止前才委曲凑齐。本案上诉过程当中,滨河公司的财务状况加倍好转,在之前邯郸中院曾经认定滨河公司满足缓交条件的情况下,河北高院认定滨河公司在未解释任何来由的情况下就认定滨河公司不满足缓交的条件,明显与现实不符,严重背法。

  也就是说,本该以案件数量来收取费用,然则,刘立斌却保持以标的额收取,明显改变了收取诉讼费的方法,极大年夜进步诉讼费,正如《河北高院:法院门口朝南开,有理没钱莫出去》一文所述。这极大年夜的进步诉讼门槛,背背司法的公证与公平!

  综上,刘立斌法官与本案存在短长关系,若持续由其审理,一旦作出不公平判决,将会使公众认为是高利放贷者的保护伞,为保护法院威望,请依法赞成。别的,滨河公司请求河北高院依法按件收取滨河公司的上诉费,或作出缓交或免交诉讼费的决定,待审判终了以后再肯定收费金额,授予滨河公司筹借诉讼费的时间,表现司法的温情与公理。

  出处:市场参考网

  免责声明:本站一切来源与搜集,网站作为信息内容发布平台,页面展示内容的目标在于传播更多信息,不代表本网站立场,不承当负何经济和司法义务。文章内容如触及侵权请接洽及时删除。